Carlina llevó su caso hasta una condena: por qué esta sentencia marca un momento clave para las personas LGBTIQ+ en Ecuador

Seis personas fueron condenadas en primera instancia por actos de odio en un caso vinculado a internamientos forzados y prácticas de conversión. Detrás de la sentencia hay años de denuncia, organización e incidencia.

Una sentencia que no apareció de la nada

La información disponible señala que tres personas fueron condenadas como autores directos a cuatro años de prisión y tres como cómplices a dos años.

La causa se siguió por actos de odio y llegó a juicio con siete procesados. La sentencia escrita completa todavía debe ser revisada para conocer de forma definitiva la situación de todos los involucrados, las medidas de reparación y los recursos posteriores.

¿Qué son las prácticas de conversión?

Se conoce como prácticas de conversión a distintos métodos utilizados para intentar modificar, suprimir o negar la orientación sexual, identidad o expresión de género de una persona.

En Ecuador, distintas denuncias han descrito internamientos forzados, coerción psicológica, prácticas religiosas impuestas, violencia, aislamiento y otros mecanismos aplicados contra personas LGBTIQ+.

Muchas de estas prácticas han ocurrido en establecimientos que formalmente funcionan como centros de tratamiento para consumo problemático de alcohol y otras drogas.

El caso de Carlina ya había sido denunciado públicamente en 2021

El 27 de septiembre de 2021, el entonces Centro Psico Trans de Quito, hoy Centro Psico X de Asociación Silueta X, publicó el caso y alertó sobre los internamientos que Carlina había sufrido.

La organización pidió intervención estatal y medidas de protección. Al día siguiente, Fiscalía informó sobre actuaciones investigativas y allanamientos relacionados con el caso.

Del caso personal a una campaña nacional

En febrero de 2022, organizaciones de sociedad civil impulsaron una campaña en All Out para exigir al Estado ecuatoriano la reactivación de una ruta específica de atención para personas LGBTIQ+ recluidas contra su voluntad.

La campaña mencionó expresamente los casos de Karlina y Priscila como evidencia de que el problema seguía vigente y requería una respuesta estructural.

Ecuador ya tenía un antecedente

El caso Carlina no es el primer antecedente penal conocido relacionado con estas prácticas.

En 2013, el caso de Zulema Constante también estuvo vinculado a una clínica que ofrecía supuestamente “curar” la homosexualidad.

Por eso, el caso Carlina puede describirse con prudencia como el segundo antecedente penal conocido en Ecuador relacionado con prácticas de conversión.

Carlina convirtió el silencio en expediente

Uno de los elementos más importantes del caso es la decisión de Carlina de denunciar y sostener su proceso durante años.

Cuando la violencia proviene de personas cercanas o familiares, las barreras emocionales, económicas y sociales para denunciar suelen ser mayores.

Por eso, esta sentencia no solo interpela al sistema judicial. También interpela a las familias, a las instituciones de salud y a una sociedad que todavía puede confundir control con protección.

Cinco datos para entender el caso

Lo que viene ahora

La publicación de la sentencia completa permitirá analizar con mayor precisión las razones del Tribunal, las medidas de reparación para Carlina y los posibles recursos.

También permitirá responder una pregunta más amplia: si esta decisión quedará como un caso aislado o si servirá para fortalecer la respuesta estatal frente a futuras denuncias de prácticas de conversión.